Sejumlah
tesis soriologial menawarkan paralel dengan konstruktivisme sosial. Pengetahuan
sebagai konstruksi sosial.
Pertama-tama,
ada 'tesis konstruksionis sosial' bahwa semua pengetahuan merupakan konstruksi
sosial. Ada suatu tradisi dalam sosiologi pengetahuan mendukung dan menguraikan
tesis ini, termasuk teoretisi seperti Marx, Mannheim, Durkheim, Mead, Schutz,
Berger dan Luckman, dan Barnes (meskipun beberapa pertama yang disebutkan dalam
daftar ini menegaskan bahwa pengetahuan, khususnya matematika, dapat bebas dari
bias sosial). Ini adalah pandangan dominan dalam sosiologi pengetahuan, kontras
dengan tradisi-tradisi utama dalam filsafat yang menyatakan bahwa ada
pengetahuan tertentu dunia dari pengamatan (empirisme) atau melalui pemikiran
abstrak (idealisme).
Dalam
sosiologi pengetahuan terdapat variasi dalam derajat relativisme dinisbahkan
kepada pengetahuan. Dalam kasus ekstrem, semua pengetahuan manusia dipandang
sebagai relatif terhadap kelompok-kelompok sosial dan kepentingan mereka, dan
realitas fisik itu sendiri dianggap sebagai konstruksi sosial. posisi yang
lebih moderat menganggap pengetahuan (dan bukan realitas) sebagai konstruksi
sosial, dan menerima sebuah dunia yang abadi sebagai kendala pada kemungkinan
bentuk pengetahuan. Sebagai contoh, Restivo (1988a) berpendapat bahwa meskipun
ilmu sosiologi baru menganggap pengetahuan sebagai konstruksi sosial, lebih
baik sesuai dengan realisme daripada dengan relativisme sederhana, yang tidak
memiliki sambungan yang diperlukan. posisi tersebut sejajar dengan
konstruktivisme sosial dalam asumsi mereka mengadopsi, walaupun mereka tetap
sosiologis yang bertentangan dengan teori-teori filsafat. Keberadaan mereka
menunjukkan potensi menghasilkan sebuah versi sosiologis konstruktivisme
sosial, untuk menjelaskan struktur sosial dan pengembangan matematika.
‘Program kuat’
dalam sosiologi pengetahuan
Bloor
(1976) telah meletakkan kriteria (prinsip-prinsip ‘program kuat’) bahwa
sosiologi pengetahuan harus memenuhi jika ingin memberikan laporan sosiologis
diterima pengetahuan. Singkatnya, ini memerlukan bahwa untuk kecukupan
pengetahuan teori harus account untuk: (i) genesis sosial dari pengetahuan, (ii
dan iii) baik pengetahuan yang benar dan palsu dan keyakinan simetris, dan (iv)
itu sendiri (refleksivitas).
Meskipun
dirancang untuk sosiologi pengetahuan, sangat menarik untuk menerapkan kriteria
untuk konstruktivisme sosial. Prihal (i): account diberikan secara jelas
accounts untuk genesis sosial dari pengetahuan matematika. Prihal (ii): hal itu
dapat dikatakan bahwa account konstruktivisme sosial untuk kepercayaan dan
pengetahuan tanpa memperhatikan kebenaran atau kepalsuan. Untuk generasi
pengetahuan dengan metode hypothetico-deduktif tidak memiliki implikasi tentang
kebenarannya. Account konstruktivisme sosial baik untuk adopsi baru, dan untuk
penolakan terhadap keyakinan lama dan pengetahuan saat dipalsukan, atau karena
alasan lain, menolak penerimaan. Seperti account sosiologis pengetahuan,
konstruktivisme sosial adalah simetris dalam penjelasan, dalam hal penerimaan
sosial, dan tidak dalam hal yang ‘cocok’ dengan realitas transenden.
Prihal
(iv): Meskipun konstruktivisme sosial terutama filsafat matematika, dapat
diperpanjang ke account untuk dirinya sendiri, setidaknya sebagian. Untuk itu
didasarkan pada sejumlah asumsi epistemologis dan ontologis, dari mana
kesimpulan yang disimpulkan. Sepertinya itu memiliki status yang sama dengan
yang dianggap berasal dari matematika, yaitu sebuah teori hypothetico-deduktif,
kecuali perbedaan materi pelajaran dan kekakuan. Keduanya mulai dengan satu set
asumsi masuk akal tapi dugaan (meskipun tentang alam pengetahuan yang berbeda),
dari yang konsekuensi yang disimpulkan. Selain itu, ada pembenaran untuk
konstruktivisme sosial harus berada dalam penerimaan sosial, langsung
paralelisasi account matematika. Akhirnya, konstruktivisme sosial menolak
perbedaan analisis-empiris, dan melihat semua pengetahuan yang saling
berkaitan. Karena itu, sah berlaku di seluruh alam pengetahuan manusia,
termasuk pada dirinya sendiri. Jadi konstruktivisme sosial dapat dikatakan
refleksif, karena account paralel dapat diterapkan ke dirinya sendiri.
Secara
keseluruhan, konstruktivisme sosial sebagian besar memenuhi kriteria ‘program kuat’.
Hal ini bertentangan dengan filsafat absolut, yang memperlakukan kebenaran
sangat berbeda dari kebohongan, gagal untuk memenuhi (ii) dan (iii), serta
tidak mampu untuk memenuhi (iv). Sementara dalam hal filsafat tradisional, ini
adalah signifikansi terbatas, ini menunjukkan bahwa paralel sosiologis akan
memenuhi kriteria, pertanda baik untuk over-arching teori konstruktivis sosial.
